Atceroties pagājušā gada vasaras nogales notikumus saistībā ar pašvaldības policijas aktivitātēm Inčupē, nākas domāt par to, kas sagaidāms šajā vasarā.
Bažas šoreiz mazāk rada paši neiecietīgie pilsoņi, kas tver pēc klausules, ja savā gada vienīgajā pastaigā gar jūru sastopas ar dzīves faktu, ka ir arī nūdistu pludmales, kur cilvēki ne tikai sauļojas kaili, bet pat pastaigājas gar jūras krastu kaili.
Pilsonis, kas devies pastaigā varbūt vienīgo reizi gadā, uzskata, ka viņam morālas tiesības ziņot par citiem pilsoņiem, kas šajā pludmalē atrodas gandrīz katru dienu un nerada vispār nekādas problēmas pasaulei.
Tomēr vairāk bažas rada pašvaldības argumentācija.
Lasām, ko par šo situāciju domā pašvaldības amatpersona, Saulkrastu novada domes izpilddirektora vietnieks Aivars Gavars:
“Neoficiāla nūdistu pludmale tur – no Lilastes upes ietekas jūrā Saulkrastu virzienā – ir kopš padomju laikiem, bet tā joprojām nav oficiāli akceptēta.”
Tiktāl skaidrs. Tomēr būtu labi arī zināt, kādēļ nav oficiāli akceptēta, jeb tieši otrādi aizliegta. Jo skaidrs lēmums šajā lietā atrisinātu neskaidro situāciju. Kailsauļotāji jau var sauļoties arī kaut kur citur, ne tikai Inčupē. Kalngale, Vecāķi nav tik ļoti tālu, viss uz vienas dzelzceļa līnijas. Var slēpties dziļāk kāpās.
(Tiem, kas nezina, var piemetināt, ka Inčupe ir absolūti neapdzīvota vieta, kuru tikai dzelzceļa stacijas nosaukuma dēļ sauc par Inčupi, savukārt dzelzceļa stacija tā nosaukta dēļ mazās Inčupes upītes. Turklāt runā, ka arī dzelzceļa staciju slēgs, jo to praktiski neizmanto.)
Jo teiksim kā ir – neaizliegt kailsauļošanos, nūdismu, natūrismu (sauciet kā gribat), bet reizē tvarstīt kailsauļotājus – tā ir cūcība.
Jo pirms piesiet kaut kādu “sīko huligānismu” “sabiedriskā vietā”, jābūt precīzi definētam, kas ir sabiedriska vieta. Šobrīd vienīgie, kas Inčupi padara par kaut nedaudz “sabiedrisku vietu”, ir paši kailsauļotāji. Kailsauļotāji nosaka šeit pieņemamās “normas”. Tad kurš kura normas te pārkāpj?
Un būtībā pateikt, ka “kailsauļošanās ir huligānisms” ir tas pats, kas pateikt, ka kailsauļošanās, nūdisms, natūrisms ir aizliegts (jo kaut kas slikts), kaut arī nav. Pieļauju, ka drīzāk aizliegta ir vajāšana bez likumiska pamata.
“Mēģinām sadzīvot, taču sūdzības ir gan no nūdistiem, gan no cilvēkiem, kam nūdisti nepatīk. Pašvaldībā saprotam, ka ir jārīkojas, taču neesam izlēmuši, kurā virzienā. Katrā gadījumā pašvaldības policijai ir tiesības prasīt, lai tajā vietā pludmalē cilvēki nestaigātu kaili.”
Ja pašvaldībā “neesam izlēmuši, kurā virzienā”, tad pašvaldības policijai tieši NAV tiesību prasīt, lai šajā tradicionāli nūdistu pludmalē kāds pārkāptu pastāvošo sabiedrisko kārtību, staigājot apģērbies.
“Diemžēl starp cilvēkiem, kas vienkārši sauļojas kaili, ir tā saucamie virinātāji, kas demonstrē savu kailumu.”
Te nu pašvaldības pārstāvis šauj vēl treknāk pār strīpu. Pirmkārt, tas ir tikai apgalvojums, ko var pasacīt par gandrīz jebkuru vietu uz zemeslodes, arī pašu publiskāko. Ierakstiet meklētājā vārdu “virinātāji” un jūs redzēsiet, kādos tik Rīgas mikrorajonos nav šie virinātāji. Tramvajos, pie skolām…
Otrkārt, ko tieši ar “virināšanu” domā pašvaldības pārstāvis? Ko tieši var “virināt” kails cilvēks? Tātad kaut kas nojucis terminoloģijā.
Iespējams, ka domāts ir tā saucamais “krāna raustītājs”, kuru tvarstīšana būtu vistiešākais policijas pienākums, bet tas tiek veikts diezgan kūtri, jo prasa lielus pūliņus.
Vieglāk pateikt, ka “krāna raustītāji” ir iemesls, kāpēc jāslēdz visas nūdistu pludmales, nevis šos slimos indivīdus censties arestēt.
Gavara kunga izglītošanai gan varu citēt arī sekojošo, ko žurnālā “Santa” teicis psihoterapeits Artūrs Utināns:
“Reiz Norvēģijas seksologi stāstīja, ka rīkojuši vasaras nometni seksuālajiem noziedzniekiem, pie kuriem pieskaitāmi arī ekshibicionisti. Nometnes dalībnieki gājuši kaili peldēties, un, lai cik tas būtu paradoksāli, tieši ekshibicionisti to kautrējās darīt.”
Tātad apgalvojums, ka nūdistu pludmale “jāslēdz dēļ virinātājiem”, iespējams, neiztur nekādu kritiku, jo šādi virinātāji nemaz tur nebūs atrodami.
Kā tad savu informāciju pamato Gavara kungs?
“Nesen bija sūdzība no kādas ģimenes ar pusaudžiem, kas tur gājusi, un daļa nūdistu bija demonstratīvi nostādījuši sevi apskatei. Tas nebija smuki. Iespējams, pēc tādiem signāliem policija arī rīkojas.”
Nevis “iespējams” pēc tādiem darbaļaužu signāliem policija rīkojas, bet policijai nemaz nav tiesību nerīkoties, it sevišķi, ja informācija tiek apzināti emocionāli sagrozīta, lai iesaistītu valsts varu savas personīgās nepatikas apmierināšanā.
Jā, un “daļa nūdistu bija demonstratīvi nostādījuši sevi apskatei”… šī diemžēl arī ir tā vistīrākā emocionālā apstākļu interpretācija un šo emocionālo interpretāciju amatpersonai, kura tur klāt nav bijusi, neklātos tiražēt tālāk.
Gan jau ka katru kailsauļotāju, kurš atļaujas aiziet līdz jūrai nopeldēties, varētu apvainot par “demonstratīvu sevis nostādīšanu apskatei”.
Mums gan pagaidām tas nav liegts (savā vientuļajā nostūrī, peldēties kailiem).
Izbaudīt mazliet brīvības brīvā valstī.
Un ja tomēr jums tas ir tik ļoti nepieņemami, tad vispirms esiet vīri un aizliedziet to darīt.
Nevis bārstiet vāju argumentāciju rīcībai, kurai jūsu pusē nav likumiska pamata.
nudistiem.lv 